Ein Dichter, ein Philosoph
und ein Weltraumforscher treffen sich an einem klaren warmen Abend am
Rande eines dichten Waldes wo sie entlang spazieren gehen, die weiten
bunten zum Teil schon geernteten Felder beobachten und die Breite des
nur leicht bewölkten Himmels bewundern.
Der Weltraumforscher
Das unheimliche Gefühl
sich in einem unendlichen (oder vielleicht endlichen?) Raum und in
einer unendlichen (oder vielleicht endlichen?) Zeit zu befinden, und
nicht zu wissen, ob es vielleicht doch noch irgendwo andere gleiche
oder höhere Wesen gibt, die die merkwürdigen Fragen unserer
Existenz beantworten könnten oder diese Fragen auch hätten.
Diese Unwissenheit und die berechtigte Absage an einem deus ex machina erschüttert
unser ganzes Dasein und unser Wissen, so daß wir den Eindruck
unserer Nichtigkeit tiefer und tiefer empfinden: Wozu denn alles, wenn vielleicht...
Der Philosoph
Es gilt diese Lage nicht zu
leugnen, sondern sie Ernst nehmen. Deine Absage an Gottesbegriffen
scheint mir auch eine Absage an rationalistisch-szientistischen
Utopien. Wir müssen aber, glaube ich, den Gespenstern die uns
angeblich bedrohen, in die Augen schauen. Wenn es 'niedrigere' Wesen
geben sollte, könnten wir mit ihnen nicht kommunizieren und unsere
Lage wäre unverändert, ja vielleicht hätte sie sich
verschlimmert. Hier entpuppt sich das erste Gespenst: diese 'Wesen',
die könnte es nicht nur geben, die gibt es! und zwar in der
reichhaltigsten Palette, die wir uns nur vorstellen können. Das
Gespenst sind nicht diese 'niedrigeren' Wesen, sondern die sonderbare
Vorstellung, daß wir isoliert sind, daß wir mit ihnen nicht
'kommunizieren', d.h. sie nicht an unsere Welt teilnehmen lassen
können, was wir offensichtlich immer schon tun, es sei denn wir
tun
sie gewaltsam und nur scheinbar von uns weg.
Der Weltraumfoscher
Ich frage aber in erster Linie bezüglich gleicher oder
höherer Wesen.
Der Philosoph
Was die gleichen Wesen
betrifft, brauchen wir uns nur an die Entdeckungsfahrten des 15.
Jahrhunderts zu erinnern.
Der Dichter
Wodurch, wie mir
scheint, die
Fragen von denen Du anfangs sprachst, an Reichhaltigkeit und Ernst
gewonnen haben. Es begann damals, so wie es bei jeder Entdeckungsreise
der Fall war und ist, eine Vertiefung unseres gemeinsamen menschlichen
Daseins, die wir heute, im Zuge der Gleichmachung durch eine nur
scheinbar gemeinsame Weltzivilisation noch nicht sehen wollen und die
wir nicht zu ertragen imstande sind.
Der Philosoph
Die Frage nach den höheren Wesen scheint mir also der Kern der
nihilistischen Ängste zu sein, die Du zur Sprache brachtest. Wir
wissen
nicht ob es sie gibt. Wir würden sie aber niemals als höher
anerkennen, wenn sie der Sittlichkeit, d.h. der Freiheit nicht
fähig wären. Nur intelligentere
Wesen würden wir ja
als bedrohlich, wie bei gefährlichen Tieren, empfinden.
Der Weltraumforscher
Und die Angst, wir werden hier eingeschlossen bleiben, falls wir nicht
das All mit Raketten durchforschen? Irgendwo ist vielleicht eine
Rettung: Draußen. Dafür müssen wir, wie mir scheint,
alles opfern. Unser Leben muß so gestaltet sein, daß dieses
Ziel ermöglicht wird. Auf irgendeinem Stern werden wir, vielleicht
wie damals in der Neuzeit, neue Zivilisationen entdecken.
Der Philosoph
Der Mensch scheint aber
dabei
sich selbst als ein Ding unter anderen Dingen der Welt vorzukommen.
Dinge sind aber für immer gegenseitig verschlossen. Wir sind aber der Bezug selbst, zu uns
selbst, zu den Anderen, zu den Dingen. Wir sind als Menschen immer
schon bei den Dingen, und wir stehen nicht einfach in einer
gleichgültigen Entfernung zu ihnen. Die Philosophen, die diesen
Bezug als Bezug zu denken versuchen, haben ihn mit einem Licht
verglichen, das die Dinge sehen oder auch mit einer Melodie, die die
Dinge mitklingen läßt. Je nach der Tönung des Lichtes
oder der Stimmungsart der Klänge zeigen sich die Dinge eben unter
einem anderen Licht, sie entdecken uns somit den Reichtum ihres Seins.
Der Dichter
Wenn wir also die Welt dichterisch be-stimmen, zeigt sich das
Weltgefüge von sich aus in je anderer Weise. Unsere so genannten
subjektiven Erlebnisse sind also reichhaltigere und komplexere Weisen
wie das Gefüge von Weltbezügen sich zeigen kann.
Der Weltraumforscher
Also hat ein Dichter zum Beispiel, um in meiner Terminologie zu
sprechen, eine größere und tiefere Empfangsbreite als
derjenige, der die Weltbezüge nur von einer Seite betrachtet und
sie fixieren will.
Der Philosoph
Die scheinbare Isolierung des Subjekts von einer sich außer ihm
befindenden Welt von Objekten würde das unheimliche Gefühl,
von dem Du anfangs sprachst, hervorrufen. Ein nicht-isoliertes Subjekt
ist aber kein Subjekt, d.h. zugrunde liegendes Ding (sub-iectum) mehr. Der Zusammenbruch
dieses Gespenstes bedeutet zugleich der Zusammenbruch einer Welt von
feststellbaren einseitig zu betrachtenden Objekten.
Der Weltraumforscher
Dieser Zusammenbruch scheint aber jetzt doch erst meinem Nihilismus zu
begründen: nichts ist sicher, die Dinge bieten keinen Halt mehr
und nicht mal das Ich kann sich von dem Abgrund retten.
Der Philosoph
Du sagt es: Nichts ist
sicher. Nicht die Dinge, sondern das, was kein Ding ist, also Nichts, d.h. das offene Gefüge
von Weltbezügen ist sicher. Natürlich ist die
Subjekt-Objekt-Spaltung eine
Möglichkeit die Zusammenhänge zu sehen, eine sehr arme,
reduzierende und verengende.
Der Dichter
Du scheinst eine Vision der Umarmung der Wissenschaften durch ein
Wissen anzudeuten, eine kosmische Umarmung, begründet, wenn ich so
sagen darf, in jener Offenheit oder Leere, in jenem Nichts, wovon Du
sprachst. Die gläubige Erwartung auf die wissenschaftlichen
Entdeckungen als die einzig wahren, erscheint von hier aus eine
bedrohliche Einengung des Sehens. Solche Entdeckungen wären nie
solche, wenn sie nicht immer schon von der Offenheit der Bezüge
selbst her ermöglicht wären. Der neue Mensch braucht als
zukunftsweisende Gesprächspartner die alten und neuen von der
eingeengten subjektivistischen Perspektive freien Visionen.
Der Philosoph
Hier scheint mir Epikur wegweisend zu sein: Der freie Mensch
verhält sich zu sich, zu den Anderen und zu Göttern in
Freiheit. Die Freiheit des "gottlosen" Lebens bedeutet eine
Erhöhung der Götter und des Menschen. Das olympische Leben
und das irdisch-kosmische Leben berühren sich nur in Freiheit.
Der Weltraumforscher
Dieser Blick auf das Ganze, von dem ihr sprecht, was uns
als Menschen
in unserem Wesen angeht, scheint mir unverhüllter und reiner in
der vorwissenschaftlichen vorneuzeitlichen dichterischen Sprachen
vorzukommen als in allen naturwissenschaftlichen Werken der Neuzeit und
der Gegenwart. Die Verstellung dieses Blickes bedeutet zugleich
den Verlust des Bodens auf dem allein wissenschaftliche Forschung
sinnvoll, d.h. menschlich sein kann.
Der Philosoph
Die Wissenschaften sind also kein Leztes.
Der Dichter
Der wahre freie Mensch ist wie ein Gott unter den Menschen, frei von
Abhängigkeiten: der Götter, der Wissenschaften, der Natur,
seiner selbst. Selbstlos, gottlos, dinglos. Wissenslos, Göttliches
vernehmend, den Anspruch der Dinge antwortend, über
Mögliches wissend. Meister Eckhart nannte dies
"Abgeschiedenheit". Die ZEN-Meister sprechen von der Erfahrung der
Leere, die nicht mit ihrer Vorstellung verwechselt werden darf.
Johannes von Kreuz deutet in seiner unio
mystica darauf hin: "Mi amado, las montañas".
Der Weltraumforscher
Das Gegenteil davon scheint Unfreiheit,
Ängstlichkeit,
Ichbezogenheit, Wissenschaftsgläubigkeit, nervöse Suche nach
immer neuen Bestätigungen, Kleinkariertheit... zu sein.
Der Dichter
Eine Vision, die sich als ideales Angriffsziel für
Rationalisten
und Moralisten anbietet...
Der Philosoph
... wie Epikurs hedoné
Der Dichter
die Freude, wovon Hölderlin spricht
"zu wissen wenig, aber der Freude viel
Ist Sterblichen gegeben [...]"
Der Philosoph
alle Freuden, in Freiheit,
Der Weltraumforscher
auch dies des Sehens, Entdeckens, Fliegens
Der Philosoph
in Freiheit
Der Dichter
zum Gesamt unserer gewesenen, gegenwärtigen und
zukünftigen Beziehungsmöglichkeiten zu dem uns Begegnenden
Der Weltraumforscher
Dinge, Tiere, Pflanzen, Mitmenschen, den Himmel mit seinen Planeten und
Sternen, unserer Erde,
Der Philosoph
zu unserem gesamten menschlichen Dasein in seinen denkenden,
phantasierenden, träumenden, fühlenden, dranghaften
Beziehungen, worinnen sich uns jeweils Welt ereignet,
Der Dichter
das heißt, alles sich in seinem Sein zeigt, zu allererst unser
Dasein als
wahrnehmende, verstehende, gestimmte Beziehung von diesem
Weltgefüge her.
Der Philosoph
Nicht also von einem isolierten Bewußtsein, das erst zu den
Dingen gelangen müßte, mit denen es nur also beiläufig
zu tun hätte.
Der Dichter
Die Diagnose unserer Zivilisation müßte mit einer
gründlichen Bestandsaufnahme der uns tragenden Weltbeziehungen
anfangen.
Der Weltraumforscher
Nicht die Vorstellung einer Weltzivilisation und die Beziehung der
Angst, die uns den Weltraum aus einer
Sicht sehen läßt, sind
zu verdammen,
Der Philosoph
sondern deren Absolutsetzung, wodurch andere, reichhaltige
Möglichkeiten unseres kosmischen Daseins verdeckt
und vergessen bleiben.
Alle drei kehren den gemeinsam
Weg schweigend zurück.
-------
Dieser Text wurde in den
70er
Jahren
des vergangenen Jahrhunderts geschrieben.
Last
update: 17. August, 2017
|